[心得20]で乳がん検診が、世界的にもめにもめまくっていることをご紹介しました。日本ではこういう議論を「なかったこと」にしてしまい、賛成派と反対派がまったくバラバラになって自説を主張する傾向にあります。困ったもんだっち。 さて、物事の分類は恣意的です、というのが構造主義の考え方です。男と女は違うといえば違うし、「同じ人間」といえば同じ人間とも言えなくもありません。違いはあくまで相対的。それを「違う」「同じ」と主張するのは、主観です。 で、「がん」もまた、「全てのがん」を同じという見方もできますし、「個別のがん、ひとりひとりのがんは全て違う」という主張も可能です。これもまた、主観です。主観であるがゆえに、このへんの言い争いは、ただただ不毛です。 「がん検診」も然り。「乳がん検診」と「他のがんの検診」は違うかもしれません。「乳がん検診」でも40代のそれと、50代のそれは違うかもしれません。あるいは、日本人とそうでない人とは違うかもしれません（大差ないかもしれません）。 で、このへんの「同じ」「違う」をもう少しクールに見てみましょうよ、という意見がでてきています。 「がん」という言葉は死に至る病を連想させます。しかし、「がん」の全てが死に至る病でないことは、現在ではわかっています。１「がん」を持っていても天寿を全うできる人。２ゆっくりと進行する「がん」。３ものすごく早く進行する「がん」。様々です。１はがん検診の意味がありません。がんを見つけても、どうせ治療は必要ないのだから。勘違いして治療してしまい、その副作用に苦しんでドツボ、の可能性が高いです。３もまた、がん検診が役に立たない可能性が高い。せっかくがんを見つけても、すでに進行していて、治療が効かない可能性が高いからです。そうすると、選択肢２、その間にある、「中庸のがん」をターゲットにするのが望ましいです。 医療とは、つまるところ「中庸」の世界です。診断しそこないはよくありませんが、診断しすぎも一種の「誤診」です。治療のしそこないはよくありませんが、治療のしすぎもやはりよくないです。ちょうどよい「塩梅」を模索するのは、微細で難しい作業です。どのへんの「中庸」がベストな「中庸」か、を模索するのです。 乳がん検診と前立腺がん検診は、がんをたくさん見つける一方で、がんでないものも「がん」と勘違いしてしまう間違いをたくさん行なってしまうリスクがあります。不要に乳房を切ったり、前立腺（ペニスの奥）に傷をつけるのは問題です。両者には一長一短があり、それゆえにどのように行なうか（あるいはそもそも行なうべきか）、世界中でもめています。 最近、リスクの高い方への肺がん検診（新しいやり方のCT)は肺がんの死亡率を減らしてくれる可能性が浮かび上がって来ました。大腸がん検診や子宮がん（子宮頸がん）検診は、がんを減らして、その害を減らしてくれる可能性が高いです。 医療においては、「やるか、やらないか」というシングル・クエスチョンではなく、「だれ」に対してやるのか、「なにを」やるのか、「なんのために」やるのか、結果は「どうだったか」という、複数の質問が必要です。がんの世界は複雑なのです。 というわけで、「がん」という一言で全てをチャラにしてしまわず、世の中にはいろいろな患者のいろいろながんがあるのだ、という多様性を飲み込んで、この問題を検討する必要があるのです。
via georgebest1969.typepad.jp
